Меню

Как называется танк на колесах с пушкой

Radkampfwagen 90. Немецкий взгляд на колёсные танки

Колёсные танки есть сегодня в арсенале армий многих стран. Самым известным и одним из самых мощных является итальянский Centauro, вооруженный 120-мм орудием. При этом колесная бронетехника с орудием танкового калибра в качестве основного вооружения есть у ЮАР, США, Китая, Франции. Именно Францию можно назвать страной, в которой концепция колёсных танков прижилась лучше всего. Большое количество пушечных бронеавтомобилей было создано во Франции ещё до начала Второй мировой войны, работы над созданием подобных машин продолжились в этой стране и после завершения конфликта. В свою очередь, в соседней Германии попытка получить собственный колёсный танк пришлась на период окончания холодной войны и привела к созданию опытной машины Radkampfwagen 90, которая в серийное производство не пошла.

История появления колесных танков

Большое влияние на попытку немцев создать собственный колесный танк оказала именно Франция. До войны в этой стране был спроектирован и запущен в серийное производство очень удачный бронеавтомобиль «Панар 178», который гораздо более известен под присвоенным ему военными индексом AMD 35. Это был колесный бронеавтомобиль с достаточно мощным вооружением для машин данного класса и неплохой броней. AMD 35 вооружался 25-мм пушкой, которая могла достаточно эффективно бороться с легкими немецкими танками, а толщина лобового бронирования доходила до 26-мм (для сравнения у советского легкого танка Т-26 толщина брони не превышала 15 мм). Немцы достаточно активно использовали захваченные французские пушечные бронеавтомобили всю войну, передав их в части СС и привлекая для борьбы с партизанами.

При этом сами немцы в годы войны активно использовали тяжелый 8-колесный бронеавтомобиль, который по своей концепции и возможностям был максимально близок к послевоенным колесным танкам. Речь идет о семействе Sd.Kfz.234, боевые машины которого выпускались в вариантах с 50-мм танковой пушкой, установленной во вращающейся башне, и в противотанковом варианте с 75-мм пушкой, установленной в открытой рубке, которая спереди была защищена щитком орудия. Однако после войны на долгие годы в Германии не велось работ по дальнейшему развитию данной концепции, а во Франции напротив, колесная бронетехника, вооруженная пушками, которые позволяли бороться и с танками противника, продолжала активно развиваться.

Именно Франция добилась наибольших успехов в создании различных бронеавтомобилей с пушечным вооружением, последние модели которых можно было уже смело отнести к колесным танкам. Во многом это было связано с реальными потребностями французских вооруженных сил, которые после завершения Второй мировой войны участвовали в нескольких колониальных войнах, имея среди своих противников не регулярные части, а слабые, плохо вооруженные и недостаточно обученные формирования, которые боролись за свою независимость во Французском Индокитае и в Алжире. В таких условиях недостаток брони не был проблемой, а достаточно мощные пушки – 75-мм и 90-мм обеспечивали необходимую огневую мощь. При этом французская колесная техника отличалась отличными динамическими характеристиками, ее скорость позволяла быстро ретироваться с поля боя, если что-то начинало идти не по планам французского командования.

Вершиной французской технической мысли в области создания колесной бронетехники с мощным пушечным вооружением стал полноценный колесный танк AMX-10RC, вооруженный 105-мм пушкой. Данная бронированная машина была разработана специалистами совместного предприятия компаний GIAT и Renault по заказу французских вооруженных сил. Основное назначение AMX-10RC – это ведение активной разведки, при этом колесный танк может достаточно эффективно бороться и с бронетехникой противника. AMX-10RC серийно производился с 1976 по 1994 год, в настоящее время на вооружении французской армии находится более 200 тяжелых бронеавтомобилей данного типа.

Немецкая попытка создать колесный танк

Во многом именно под влиянием своих соседей в ФРГ в 1980-е годы задумались над созданием собственного колесного танка. Создание тяжелой разведывательной машины Бундесвер заказал инженерам известного концерна Daimler Benz. По сути, разрабатывался колесный истребитель танков, который можно было бы производить большими партиями за счет меньшей стоимости по сравнению с основными боевыми танками. Массовость и хорошее вооружение, по мнению разработчиков и военных, позволили бы использовать новую боевую машину, в том числе, и против «красных танковых орд», представленных бронетехникой СССР и стран организации Варшавского договора. Основными критериями, которые закладывали конструкторы и военные в новую машину, были не только высокая мобильность, но и приемлемое для машин данного класса бронирование. Помимо французского колесного танка AMX-10RC немцы черпали вдохновение и в технике собственного производства. Так на вооружении Бундесвера уже находилась колесная (8х8) разведывательная машина SpPz 2 Luchs, вооруженная 20-мм автоматической пушкой, и колесный бронетранспортер TPz 1 Fuchs.

Читайте также:  Как называется стихотворение перед рассказом

Тактико-технические характеристики Radkampfwagen 90:
Габаритные размеры: длина – 7100 мм, ширина – 2980 мм, высота – 2160 мм.
Клиренс – 455 мм.
Боевая масса – 30 760 кг.
Силовая установка – 12-цилиндровый четырехтактный V-образный дизельный двигатель мощностью 830 л.с. (610 кВт).
Максимальная скорость – 100 км/ч (по шоссе).
Емкость топливного бака – 300 литров.
Вооружение – 105-мм нарезная пушка L7A3 и 7,62-мм пулемет MG3A1
Экипаж – 4 человека.

Источник

Преимущества и проблемы колесных танков

На протяжении последних десятилетий мировая оборонная промышленность придумала немало новых видов вооружения. Среди прочих определенный интерес представляет идея установки сравнительно мощного вооружения на относительно легкое колесное шасси с соответствующим бронированием. Такая военная техника получила неофициальное название «колесный танк». При этом вопрос классификации подобных бронемашин до сих пор не имеет четкого и однозначного ответа. Дело в том, что разные страны используют отличающиеся друг от друга термины. В результате в одних армиях служат тяжелые бронеавтомобили, в других – пушечные броневики, а третьи используют бронированные разведывательные машины. Наконец, в договоре ДОВСЕ подобная техника значится как боевые машины с тяжелым вооружением (БМТВ). При этом все три или четыре «класса» техники почти не отличаются друг от друга в основных чертах своего облика.

К сожалению авторов идеи, проблемы с классификацией – далеко не самые серьезные трудности колесных танков. На уровне самой своей идеологии они имеют ряд характерных особенностей, которые на протяжении многих лет вызывают активные споры в военных кругах, а также среди экспертов и любителей военной техники. Чаще всего колесные танки сравниваются с тяжелыми гусеничными бронемашинами, из-за чего обсуждения очень редко заканчиваются согласием сторон. Попробуем разобраться, чем хороши и чем плохи колесные БМТВ, а также попытаемся предугадать будущее броневиков с мощными пушками.

Прежде всего надо разобраться с предпосылками к появлению первых колесных танков и формированием их облика. Если их старшие гусеничные собратья формировались для работы в европейских условиях, где проходили самые крупные войны прошлого века, то колесные бронемашины с пушечным вооружением в некоторой мере являются «порождением» ландшафта других континентов. В качестве примера первого колесного танка часто приводится французский бронеавтомобиль Panhard AML, одна из модификаций которого несла 90-миллиметровую пушку. Колесная ходовая часть этого броневика хорошо зарекомендовала себя в условиях Африки во время разных войн с участием Франции. Что касается вооружения, то пушка CN-90FJ была эффективна практически против всех целей, с которыми приходилось бороться французским солдатам. Однако главным толчком к созданию тяжелого броневика с серьезной пушкой оказались боевые действия на юге Африки. Военные ЮАР достаточно быстро пришли к выводу, что наиболее эффективными в тамошних условиях будут колесные бронемашины с, как минимум, противопульной защитой и противотанковым вооружением, например, пушкой или ПТРК. Одновременно с этим появились и первые задумки в отношении броневиков системы MRAP.

Колесные шасси были признаны наиболее перспективными ввиду их хорошего ресурса. Во время боев с ангольскими вооруженными формированиями южноафриканским солдатам очень часто приходилось совершать длительные марши по автодорогам. Гусеницы классических танков в таком случае быстро приходили в негодность и подавляющее большинство новой техники стали делать на колесном ходу. Кроме того, сказались производственные возможности и географические особенности местности. Из-за сравнительно твердого грунта саванн характеристики проходимости гусеничных танков оказались избыточными, что, однако, почти никак не сказывалось на износе гусениц. Такой интересный подход к выбору ходовой части в итоге сказался на всем облике армии ЮАР – даже полноценные самоходные артиллерийские установки выполнены на колесной базе.

Читайте также:  Как называются мочалки черлидеров

Собственно говоря, именно хорошие ходовые качества на нормальных дорогах вместе с высоким ресурсом движителя стали главной причиной того, что вслед за южноафриканскими бронеавтомобилями Ratel FSV90 стали появляться другие машины похожего облика. Со временем количество тяжелых бронеавтомобилей с пушечным вооружением достигло тех размеров, при которых можно было говорить о сформировавшейся тенденции. На данный момент широкую известность получили французские ERC-90 и AMX-10RC, итальянская Centauro, американская M1128 MGS и другие машины этого класса. Российские военные и конструкторы пока не определились с необходимостью подобной техники для наших вооруженных сил, но уже проявили интерес к зарубежным разработкам, которые могут помочь сформировать общее представление о конструктивных особенностях колесного танка.

Примечательно, что во время боев в Сомали проявились все основные недостатки концепции колесного танка. Несмотря на предварительные расчеты, колесный движитель на практике не имел большого преимущества перед гусеничным. Большая максимальная скорость в реальных условиях была невозможна ввиду отсутствия хороших дорог, а на бездорожье проходимость колесных машин нередко оказывалась хуже, чем у гусеничных. Кроме того, «Кентавры» с первым вариантом колес, как уже говорилось, были подвержены регулярному повреждению шин. Что касается ресурса ходовой части, то из-за специфических нагрузок при движении по пересеченной местности фактический износ деталей оказался гораздо выше расчетного, как раз на уровне гусениц танков. В результате все казавшиеся преимущества, связанные с различными аспектами передвижения, были «убиты» реальной обстановкой. В дальнейшем броневик Centauro был немного доработан, в частности увеличился ресурс ходовой части.

Как уже говорилось, итальянские «Кентавры» еще во время работы в Сомали получили модули дополнительной защиты. По тому же пути пошли и другие страны. Например, американский колесный танк M1128 MGS семейства Stryker комплектуется целым набором средств для повышения уровня защиты. Все эти бронепанели и противокумулятивные решетки увеличивают общий вес машины, что ухудшает ее ходовые качества. В то же время, почти все колесные танки имеют боевую массу не более 20-25 тонн, что значительно меньше соответствующего параметра любого современного основного боевого танка. Как следствие, переброска колесных машин с тяжелым вооружением становится более простым делом, нежели транспортировка танков.

Возможность перевозки колесных танков военно-транспортной авиацией силами наиболее распространенных самолетов (C-130 и подобные ему) является одной из главных причин того, что этот класс техники продолжает развиваться и пока не уходит с военной «сцены». Военные конфликты последних лет привели к формированию новой концепции применения войск, подразумевающей быструю переброску в район боевых действий. Военные некоторых стран развили эту идею до интересного вида: первой к месту боев должна прибывать сравнительно легкая техника, наподобие бронетранспортеров, боевых машин пехоты и все тех же колесных танков. Далее, при необходимости, к линии фронта могут быть доставлены более тяжелые бронемашины наподобие полноценных танков или самоходных артиллерийских установок. Таким образом, легким и средним бронемашинам, в том числе и колесным танкам, придаются функции главной ударной силы сухопутных войск, имеющей высокую мобильность.

Однако последнее слово в формировании облика колесных танков будущего все же останется за реалиями военных конфликтов последнего времени, в которых участвовала эта техника. Во время практического применения всех имеющихся БМТВ накопилось большое количество претензий к конструкции, часть из которых уже решена. Тем не менее, немалое количество проблем осталось и их исправление может значительно изменить облик колесных танков. Но, скорее всего, и в этом случае они не смогут полностью вытеснить привычные танки на гусеничном ходу.

Источник

Колесные танки: техника, так никогда и не вступившая в бой

Первый серьезный проект гигантского колесного танка предложил в начале Первой мировой войны капитан британской Королевской военно-морской авиационной службы Томас Хеттерингтон. Его машина должна была иметь броню 80 мм и передвигаться на трех колесах: спереди пара ведущих диаметром по 12 м (!) каждое и одно рулевое сзади. На бронеплатформе предполагалось разместить три башни, в каждой из них планировалось установить по два 102-мм орудия.

Два дизельных двигателя должны были обеспечить машине движение со скоростью 8−12 км/ч. Для англичан, имевших мощную военную промышленность, построить подобную машину не составило бы особого труда, но при рассмотрении проекта выяснилось, что масса танка может достигнуть 1000 т, что само по себе неприемлемо. Кроме того, гигант высотой 12, длиной 30 и шириной 24 м — хорошая мишень для вражеской артиллерии. Нельзя забывать и о сопромате: при жесткой подвеске всех колес обеспечить необходимую прочность конструкции крайне сложно. Поэтому практичные англичане построили уменьшенный макет из дерева и, изучив его, приняли решение прекратить все работы над «крейсером» Хеттерингтона, что и произошло в июне 1915 года.

Читайте также:  Драйвер на дисковод как называется

Тем временем за океаном

Впрочем, британскую историю можно считать еще вполне благоразумной, потому что тогда же в США существовал — правда, только на бумаге — проект огромного колесного танка, получившего название Holt 150 ton Field Monitor («150-тонный полевой монитор Холта»). Как и в случае с предыдущей машиной, в движение его должны были приводить сразу два паровых двигателя, работающих каждый на оба колеса, для чего у обоих агрегатов (как и на многих современных машинах повышенной проходимости) была отдельная коробка передач. При этом управляемыми были только передние колеса, а два задних поворачиваться не могли. Диаметр всех колес составлял 6 м, что по идее должно было обеспечить «полевому монитору» достаточно хорошую проходимость.

Но если знаменитый российский «Царь-танк» производил впечатление своими колесами 9-метровой высоты, то американский — своим вооружением. По замыслу конструкторов на нем должны были стоять сразу два 152-мм морских орудия, которые обычно ставились на крейсеры! Вспомогательным вооружением служила целая батарея из десяти пулеметов «Кольт» образца 1895 года, из которых четыре спаренных располагались в двух башнях, а остальные шесть должны были вести огонь через амбразуры в корпусе.

Экипаж этого монстра состоял из 20 человек — даже больше, чем на знаменитом германском танке А7V. При этом толщина брони его была относительно невелика — всего 6−18 мм, поэтому она не смогла бы сопротивляться ударам германской 77-мм полевой пушки, а значит, и смысла в этой машине не было почти никакого. Слишком велика была и масса — 150 т, поэтому неудивительно, что данная разработка так и не покинула чертежной доски. В истории мирового танкостроения оказался только лишь один колесный танк-гигант — построенный в России «Царь-танк». Да и в любом случае американский «150-тонный полевой монитор» на целых три метра не дотягивал по диаметру колес до своего российского собрата.

Мечты Пороховщикова

Что касается России, здесь проектов машин на больших колесах и помимо прославленного танка Лебеденко хватало с избытком. Например, в августе 1915 года инженер Александр Александрович Пороховщиков (известный также проектами своих «танков» «Вездеход» и «Вездеход-2») предложил проект «Земного броненосца» в двух вариантах — полевом и крепостном.

Бронирование первого рассчитывалось на защиту от огня полевой артиллерии, второго — от огня крепостной. Машина по эскизному проекту выглядела просто кошмарно. В варианте «Полевого броненосца» стальная мостовая ферма длиной 35 м (!) и шириной 3 м опиралась на десять ведущих бронированных барабанов-катков диаметром 2,3 м. Внутри каждого барабана должно было находиться силовое отделение с бензиновым двигателем 160−200 л.с., сцеплением, коробкой передач, генератором, вентилятором, топливным баком и инструментом, а на его наружной стороне — амбразуры для двух пулеметов и бомбомета! Таким образом, в 20 «барабанах» находилось бы 40 пулеметов и 20 бомбометов, то есть огневая мощь этого «танка» предполагалась прямо-таки исключительной. Но Пороховщикову этого показалось мало, и он предусмотрел установку двух броневых башен в передней и задней частях фермы. Каждая из них несла тяжелое орудие калибра 4−6 дм (101,6−152,4 мм) и спаренное с ним орудие меньшего калибра. В центральной части возвышалась бронированная рубка с рабочими местами для командира броненосца, артиллерийского офицера и его помощника, старшего механика, телеграфиста, а на крыше рубки монтировался прожектор. Экипаж «Полевого броненосца» составлял по проекту 72 человека.

Источник