Почему на Руси не строили замки?
Когда я слышу слово — замок, в голове сразу возникают четкие картинки и ассоциации. Я сразу же начинаю представлять большое каменное оборонительное сооружение, обнесенное крепостной стеной, вокруг которой вырыт глубокий ров, наполненным водой. Параллельно с этой картинкой мое воображение рисует как это сооружение штурмует армия противника, а защитники замка стреляют по неприятелю из луков с крепостных стен и льют на головы атакующих кипящее масло.
Парой задумываешься, почему в Средневековой Европе строили замки, а на Руси нет?
Как мне казалось ответ на этот вопрос я найду быстро, но как оказалось мнения на этот счет бытуют очень разные.
Почему замки строили в Европе:
- Уклад жизни европейских феодалов. Во времена рассвета феодализма в Западной Европе, владения крупных феодалов были похожи на вполне самостоятельные государства. В центре которых главными атрибутами являлись замки. Помимо жилища, замки выполняли функцию защиты от нападения конкурентов.
- Вассалитет Западной Европы. Крупные феодалы Западной Европы имели по отношению к королю своей страны довольно большие вольности. Могли чеканить собственные монеты, самостоятельно собирать на своих землях налоги, вершить суд и принимать иные решения вне зависимости от мнения короля. Во многих странах тамошней Европы действовало правило «вассал моего вассала — не мой вассал». Такое правило давало возможность непрямому вассалу короля не подчиняться последнему. Такая система способствовала увеличению феодальной раздробленности. А значит росли и конфликты интересов. В свою очередь любой феодал старался обезопасить себя от вторжений на свою территорию. Строительство собственного укрепленного замка и было первым шагом к такой безопасности.
- Крестовые походы. С началом католической экспансии Восточной Европы, Рим добирался и до территории современной Прибалтики. В скором времени на этих территориях прочно обосновывается Тевтонский орден.
Колонизация этих земель не проходила мирно, поэтому немецкие
крестоносцы строили замки как свои надежные форпосты. На
территории нашей страны, а именно в Калининграде и области мы
можем наблюдать немногочисленное наследие немецких рыцарей.
- Климат. Климат Западной Европы позволял строить массивные сооружения не только для обороны, но и для повседневной жизни. Зимы были теплыми, а камины и печи справлялись с обогревом каменных помещений. (Но мнение очень спорное. )
- Местность. Обилие горных районов Европы, позволяло европейским феодалам и рыцарям возводить именно каменные замки. Так как этот строительный материал был в относительной доступности.
Почему замки не строили на Руси:
- Лествичное право. В средние века на Руси существовало лествичное право. А именно обычай княжеского престолонаследия на Руси. Все князья были родственниками, власть передавалась в основном от старшего младшему брату. Все наследники считались совладельцами страны и государства. По мере смены власти на главном престоле в Киеве, происходила и смена власти в городах меньшего значения. Поэтому князь за время своего правления мог сменить несколько городов, а значит и стимула для укрепления своего жилища у него не было.
- Древесина как строительный материал. В отличие от Европы, на Руси не было проблем с древесиной, леса было много. На протяжение долгих лет древесина для русского народа была главным строительным материалом. Деревянное зодчество на Руси — это особое ремесло и целая традиция.
- Враги и оборона. Если в средневековой Европе бароны и рыцари осаждали замки в междоусобных войнах, то на Руси чаще всего оборону держали целыми городами. Русь часто подвергалась нападению степняков, коих на Русской равнине и в ближайших окрестностях было в изобилие. Поэтому вокруг каждого большого города быстро возводилась деревянная стена. Строить каменную стену было экономически не выгодно и долго. До появления артиллерийского оружия, деревянная стена справлялась с оборонительной функцией не хуже каменной. По этим же причинам и русский детинц, как некое подобие европейского замка, строился из дерева.
- Квалификация зодчих. Бытует мнение, что в средние века на Руси не было достаточного количества мастеров, способных работать с камнем. Возникновение каменного зодчества на Руси относится к X в. Большое влияние на это оказывает крещение Руси. Не мало важную роль играет строительство каменных церквей и храмов на Византийский манер. Но в этот период каменное дело развивается очень медленно и преимущественно в Киеве.
- Отсутствие камня, как строительного ресурса. Для многих городов древнерусского государства камень был привозным материалом. Поэтому можно сказать, что в средние века на Руси практически все здания и сооружения строили из дерева. Поэтому на сегодняшний день мало что сохранилось от строений, которые русский народ возводил в ту эпоху. Чего не скажешь о более долговечных каменных замках Европы.
Я собрал лишь малую часть адекватной информации на эту тему. На самом деле этот вопрос требует более глубокого изучения. Так или иначе не судите строго. Если кто-то из читателей обладает более правильной информацией, то милости прошу в комментарии..
Источник
Типичные крепости древней Руси
Период Древней Руси – VIII – XII века – был временем неспокойным. Набеги, захватнические походы, междоусобные стычки князей – всё это требовало развития обороны населённых пунктов. Образ средневекового замка с зубцами и башнями нам хорошо известен. А какими были крепости на Руси до нашествия монголо-татар?
«Земля крепостей»
В Северной Европе Русь называли «Гардарики», что обычно переводят как «земля городов». Однако близость в скандинавских и русском языках слова «град» позволяет сделать предположение, что речь шла не столько о крупных развитых центрах, сколько о любых населённых пунктах, огороженных глухой неприступной стеной. И хотя многие крепости со временем превратились в развитые агломерации, всё же правильнее будет называть Русь «землёй крепостей».
Где устраивали крепости
Древние фортификаторы закладывали укреплённые пункты там, где им помогала сама природа – рельефом местности, искусственными препятствиями. Поскольку ландшафт большей части Руси был преимущественно равнинного типа, то одним из самых удачных считались места слияния двух водных потоков. Так до сих пор размещены многие русские города, к примеру, Москва или Ярославль. В этом случае с двух сторон город уже был защищён течением, а с третьей стороны в качестве перешейка устраивался крепостной вал. Это здорово берегло силы строителей, так как на хорошее укрепление приходилось затратить много времени и труда.
Из чего строили
На постройку высокой крепостной стены из тёсаного камня или каменных глыб, скреплённых известковым или глиняным раствором, уходило очень много времени и труда, плюс камень нужно было где-то добывать. Поэтому большинство дошедших до нас каменных сооружений – это памятники Средневековья, когда выросли как производственные силы, так и уровень урбанизации. До этого времени везде, в том числе и на Руси, основной фортификационный элемент крепости – земляной вал. Его высота в среднем была около 10 м, но были укрепления и до 16 м.
Перед валом естественным образом получался ров – из него бралась земля для насыпи. Соединив его с соседними реками, получали дополнительную преграду. Нападающий должен был сперва переплыть реку, а потом вскарабкаться по валу, всё это время будучи под прицелом обороняющихся. Стоит ли говорить, что ходить в атаку на крепости было опасно и случалось редко?
Для перехода через ров использовался мост. Он никогда не был подъёмным (слишком сложный и дорогой механизм), зато его легко было обрушить перед нападавшими.
Что же касается земляных валов, то они формировались вокруг своеобразного каркаса из бревенчатых срубов – клетей. Так грунт не осыпался и его стену поднимали на значительную высоту. С внутренней стороны мог открываться доступ в подклеты, которые служили кладовыми.
Лишь верхушку вала опоясывала невысокая стена – исключительно бревенчатая, благо древесины вокруг русских крепостей было в избытке.
Куда они исчезли
Крепости Древней Руси сейчас невозможно встретить в первозданном виде. Грунт всё же имеет свойство осыпаться, а дерево – гнить или гореть. Заброшенные укрепления были срыты или сами пришли в упадок.
Что же касается тех крепостей, которые сохранились, то они совершенствовались с течением времени. Поэтому каменные и кирпичные стены со временем сменили деревянные срубы и частоколы.
Понравилась статья? Тогда не забудьте поставить лайк 👍 и подписаться на канал 👉 Викинги , чтобы ничего не пропустить.
Хотите поспорить с автором? Жгите в комментариях
Источник
Ранние деревянные крепости Руси
В середине IX века хазары стали бессильны выдерживать натиск печенегов. Не надеясь более на хазар, славяне принялись укреплять свои центры и соединявшие их пути сообщения.
Именно так видит начало развития фортификационной архитектуры русский инженер, историк М. В. Красовский (1874–1939), издавший в 1916 году «Энциклопедию русской архитектуры».
Он ссылается на летопись Нестора (ок. 1056—1114 гг.), где указывается, что Рюрик, придя к Ильменю, «. сруби город над Волховым и прозва Новгород. » . В дальнейшем летописи упоминают об укреплённых пунктах, называя их городами, городками, детинцами, кремлями, острогами. Причём названиям этим отвечали определённые виды фортификационных сооружений.
Городом или градом назывался каждый населённый пункт, который был укреплён земляными валами, каменными или деревянными (но непременно венчатыми) стенами. ( М. Красовский, «Энциклопедия русской архитектуры. Деревянное зодчество» , С.-П., переизд. 2002 г., стр. 95.)
Венчатыми стенами называют рубленые ограждения. При строительстве оборонительных сооружений устройство тыновых оград вызывало меньше всего конструктивных затруднений. Вероятно поэтому они вошли в употребление ранее рубленых.
Когда именно появились впервые тыновые ограды, в точности неизвестно, но упоминания об острогах встречаются в летописях при описании событий, относящихся к первой половине XII века.
Историк архитектуры М.В. Красовский, основываясь на древних источниках, предполагает, что тыновые ограды различались, главным образом, по высоте.
- Если тын устраивался для образования стен острога, то его делали значительной высоты от 4-х до 6-х метров. Его вкапывали или непосредственно в грунт за рвом или в невысокий вал, образованный землёй, вынутой из рва (рис А).
- Если же тын предназначался лишь для усиления земляного укрепления, валы которого сами имели значительную высоту, то он делался невысоким, играя лишь роль бруствера, т.е прикрытия для защитников (рис. Б).
В последнем случае оборона производилась обычно поверх тына или сквозь узкие перерывы его, тогда как в острогах на высоте груди человека прорезались бойницы — небольшие отверстия, через которые производился обстрел неприятеля.
Более сложным видом тыновой ограды являлся такой, при котором оборона производилась как поверх тына, так и из-за него, то есть такая тыновая ограда, которая имела и «верхний бой» и «подошвенный». Для образования первого в тын врубались, на равном расстоянии друг от друга (от 2 м до 3 м), поперечные рублёные стенки, служившие опорой для бревенчатого настила (наката). Высота была такой, чтобы верх тына был приблизительно на высоте груди ратника.
Рубленые стенки играли роль надёжных контрфорсов, поэтому такой тип тыновой ограды был более устойчивым, нежели первый. Называли его в XVII веке «стоячим острогом». Если тын имел наклон в сторону ограждаемого пространства, то именовался «косым острогом». Иногда как конструкция косого острога, так и стоячего имела вид, показанный на рис. А ниже.
На помост верхнего боя защитники острога поднимались или по лестницам башен, или по особым всходам, которые отчасти играли также роль контрфорсов.
Очень серьёзную защиту давали такие тыновые ограды, у которых всё пространство между тыном, настилом, и задними стойками засыпалось землёй (рис. б). По мнению Ф. Ласковского (1802–1870), военного инженера, преподававшего фортификацию великим князьям, такие стены появились в XVII веке.
Но М. В. Красовский считает, что ранее. Он писал, что невысокая тыновая ограда (рис. в) на стоящих вплотную друг к другу низких срубах, заполненных землёй, представляла больше затруднений для штурмующих, нежели земляной вал. Такой вид ограждения представляет собой переход от тыновых оград к венчатым (рубленым) стенам. Именно поэтому его могли активно использовать до появления рубленых стен, архитектуру которых рассмотрим в следующей статье.
Кто правее? Ласковский или Красовский?
Пишите комментарии.
Ставьте палец вверх, чтобы видеть больше подобных статей.
Делитесь с друзьями в социальных сетях.
Подписывайтесь на канал Архитектура.
Источник
